Terrorisme et droit pénal

Pour traiter du terrorisme, c'est la voie de l'étude des incriminations qu'a choisie Julie Alix.

Une voie étroite [...], généralement délaissée : car cette voie suppose de s'affronter à la question de la nécessité
d'incrimination(s) spécifique(s), qui implique, elle-même, une définition du terrorisme [...].

Et pourtant, par cette voie étroite, c'est tout le champ pénal que la thèse de Julie Alix interroge par son étude et
bouleverse par ses propositions. [...] La thèse de Julie Alix fournit ainsi, au-delà du terrorisme, des clefs de lecture du droit
pénal contemporain.

[...] Si elle a choisi la «mesure», c'est-à-dire si elle a choisi de ne pas interroger - et donc de ne pas contester -
le postulat selon lequel à une criminalité exceptionnelle grave doit répondre un droit pénal dérogatoire, c'est sans doute
par réalisme, [...] ; mais c'est plus sûrement par «conviction» : celle que le droit pénal, même dérogatoire, est la réponse
la plus admissible apportée au terrorisme dans une démocratie. [...]

Toute la thèse de Julie Alix est bien ainsi portée par un souffle : que la recherche de l'efficacité soit aussi celle
du juste.

[...] elle interroge alors le droit positif et conclut à son «désordre». L'étude «critique» des incriminations aurait
également pu être dite «méthodique».

Avec minutie, elle «observe». Se posant la question de «qu'est-ce que le terrorisme en droit pénal ?» [...]

Avec un objectif et une espérance : «démontrer que, même dans la lutte contre les plus graves criminalités, la répression
doit toujours avoir un sens. [...] il faudra substituer au pragmatisme législatif une éthique de l'incrimination».

Julie Alix avoue que la recherche a été pour elle «passionnante». La lecture de sa thèse l'est tout autant.