Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
Les auteurs de cet ouvrage montrent que le zoroastrisme et le manicheisme, qui partagent une vision dualiste du monde et des entites primordiales, ont pose de facon similaire au judaisme, au christianisme et a l'islam la question du rapport des adeptes a la verite et donc a l'erreur des autres. Cet ouvrage apporte donc une pierre fondamentale a l'etude du phenomene de la controverse religieuse dans l'Antiquite tardive et au debut du Moyen Age. Il nous permet de mieux apprehender deux systemes de pensee de l'Orient, en ce qu'ils ont de commun mais aussi dans leur irreductible singularite. The authors of this collected volume show that Zoroastrianism and Manichaeism, which share a dualist vision of the world and the primordial entities, have raised in a similar way to Judaism, Christianity and Islam the question of the relationship of their followers to truth and therefore the error made by others. The volume makes a fundamental contribution to the study of the phenomenon of religious controversy in Late Antiquity and the early Middle Ages. It allows us to better understand two Eastern systems of thought, both in what they have in common and in their irreducible individuality.