Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je cadeautjes zeker op tijd in huis hebben voor de feestdagen? Kom langs in onze winkels en vind het perfecte geschenk!
Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten
Je cadeautjes zeker op tijd in huis hebben voor de feestdagen? Kom langs in onze winkels en vind het perfecte geschenk!
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
For more than four centuries, Jewish life has been based on a code of law written by Joseph Caro, his Shulḥan `aruk ['set table']. The work was an immediate best-seller because it presented the law in a clear and concise format. Caro's work, however, was methodologically problematic and was widely criticized in the first generations after its publication. In this volume, Edward Fram examines Caro's methods as well as those of two of his contemporaries, Moses Isserles and Solomon Luria. He highlights criticisms of Caro's legal thought and brings alternative methodologies to the fore. He also compares these three jurists, while placing their methods, and cases in their historical, intellectual, and religious contexts. Fram's volume ultimately explains why Caro's methodologically problematic work won the day, while more sophisticated approaches remained points of legal reference but fell short of achieving the acceptance that their authors hoped for.