Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
Pour Canguilhem, « l’entrelacement de l’idéologie et de la science doit empêcher de réduire l’histoire d’une science à la platitude d’un historique, c’est-à-dire d’un tableau sans ombres de relief ». Le vivant, en tant qu’objet de la biologie, est lui-même le produit d’une histoire. Or, qui s’intéresse à l’histoire de la biologie par intérêt philosophique ne peut manquer d’être frappé par la permanence d’une tendance à l’anticipation du savoir à venir – une anticipation qu’il faut bien qualifier de présomptueuse, et qui peut se révéler précipitation vers l’impasse. Peut-on tenir pour « idéologie » ce dépassement-déplacement de l’objet scientifique? Dans l’histoire des sciences de la vie, la tentation permanente de l’idéologie est-elle ou non le symptôme d’une aliénation, comparable à celle que les marxistes s’efforcent de dénoncer dans l’ordre de l’économie politique et de la sociologie?