Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Winkels

Verlanglijstje

Winkels

Verlanglijstje

Zoeken

Volg ons op

140 winkels

Wist je dat er in Vlaanderen voor iedereen een Standaard Boekhandel is binnen een straal van 7 km?

Vind hier een winkel

€ 105,45

+ 210 punten

Levertermijn 1 à 4 weken

Eenvoudig bestellen

Veilig betalen

Gratis thuislevering vanaf € 30 (via bpost)

Gratis levering in je Standaard Boekhandel

Omschrijving

Ende der 1950er Jahre stritten Juristen intensiv über europarechtliche Fachsprache. Ausdrücke wie Supranationalität, Staatenbund oder Bundesstaat galten als nationalstaatlich geprägt und polarisierend. Sprachliche Innovationen, eigene europarechtliche Sprachregeln und Bildsprache mussten her. Es ereignete sich ein Sprachwandel, eine Sattelzeit, die bis heute prägt, wie wir uns über europäisches Recht verständigen. Der Ausdruck "Sattelzeit" ist in Anlehnung an den Begriffshistoriker Reinhart Koselleck gebildet und drückt einen besonders tiefgreifenden Sprachwandel aus. Mit der europäischen Sattelzeit etablierten sich im Europarecht unbestimmte Verbandsausdrücke und Ausdrucksweisen, die schwierige Fragen aufwerfen. Beispielsweise, ob es sich beim Europarecht und nationalem Recht um eine, zwei oder mehrere Rechtsordnungen handelt, ob das Europarecht eine eigene Rechtsquelle hat, durch Gesamtakt geschaffen wurde oder eine Rechtsgemeinschaft ist. Solche Ausdrucksweisen haben europarechtliche Fachsprache nicht nur unübersichtlicher gemacht, sondern mutmaßlich auch politischer. Der Ansatz der vorliegenden Untersuchung ist ein historisch-kritischer und ein analytischer. Wer gebrauchte welche juristischen Ausdrücke zu welchem Zweck? Und was sind gute Sprachregeln für unsere europarechtliche Fachsprache? Thorben Klünder ordnet den europarechtlichen Wortschatz, verfolgt seinen historischen Wandel und übt Kritik an europarechtlicher Sprache, Metaphorik und Theorie.