Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
Eine rechtsvergleichende Analyse der US-amerikanischen und europäischen Fusionskontrolle unter besonderer Berücksichtigung nicht horizontaler Zusammenschlüsse
Das Werk analysiert die Unterschiede der gemeinschaftsrechtlichen und der US-amerikanischen Fusionskontrollkriterien. Das europäische und das US-amerikanische Fusionskontrollrecht gelangen insbesondere dann zu einer unterschiedlichen Beurteilung von Unternehmenszusammenschlüssen, wenn diese nicht zu horizontalen Überschneidungen führen, sondern vertikale und konglomerate Aspekte haben. Prominentes Beispiel dafür ist der gescheiterte Zusammenschluss zwischen General Electric und Honeywell. Mit der Neufassung des EG-Fusionskontrollverordnung im Jahre 2004 wurde die Erwartung verknüpft, dass sich die Beurteilung von Unternehmenszusammenschlüssen in der EG an die US-amerikanische Praxis angleicht. Viele haben in der Neufassung eine Akzentverschiebung weg von einer an der Marktstruktur orientierten zu einer an ökonomischer Effizienz ausgerichteten Betrachtungsweise vermutet, wie sie sich in den USA herausgebildet hat. Die vorliegende rechtsvergleichende Analyse zeigt jedoch, dass abweichende Beurteilungen so lange möglich bleiben, wie die festgestellte transatlantische Divergenz im Verständnis des Begriffs der Wettbewerbsbeschränkung fortbesteht.