Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
La musique relève-t-elle ï de l'ordre du visible ? L'auditeur a-t-il besoin de ses deux faces, apparente et inapparente, pour comprendre pleinement l'œuvre ? Et par conséquent, de se faire aussi (et autant) spectateur, l'œil égalant l'oreille ?
Pour comprendre pleinement l'œuvre musicale interprétée devant lui, l'auditeur a-t-il besoin de ses deux faces, apparente et inapparente ? Donc de se faire aussi (et autant) spectateur ? L'œuvre relève-t-elle (aussi) de l'ordre du visible ? Oui selon Stravinsky, imposant une vision traditionnelle soutenant l'écoute. Non selon Varèse, créateur radical de matière sonore inouïe. Mais bien que l'œuvre jouée s'offre comme phono-scopie – son et vision – elle s'épanouit surtout, in fine, comme intériorité, sous les auspices desquelles l'auditeur prend connaissance de la musique au plus intime.