Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je relevantere communicatie op onze eigen website en relevantere advertenties van Standaard Boekhandel op externe platformen te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
In As If!, Chase Gregory explores the stylistically strategic, often campy, and productively fraught cross-identifications of early queer criticism. Gregory calls this form of aids-era criticism as if!-a mode of writing in which authors struggle to read, write, and identify with and across categories of race, sexuality, and gender. Analyzing the work of Robert Reid-Pharr, Deborah E. McDowell, Barbara Johnson, and Eve Kosofsky Sedgwick, Gregory shows how their writing productively challenges fixed ideas of identity and knowledge production. Using these four writers as case studies of a larger trend within early queer criticism, Gregory demonstrates that even when critical attempts at relation are met by impasse, as if! criticism breaks down social relation, especially within those fields influenced by queer theory, deconstructionist feminist theory, and Black feminist theory. By advocating a return to as if! criticism as a politically useful blueprint for contemporary cultural inquiry, Gregory draws attention to the obstacles to forging identification across difference and insists on the impossible project of solidarity across such difference.